🇸🇪 Svenska · 🇬🇧 English · 🇪🇸 Español
La democracia se basa en que cada persona tiene su propio voto. El voto basado en clanes se convierte en un problema democrático cuando ese voto se trata como algo de lo que disponen los líderes del grupo.
Johan Westerholm, de Ledarsidorna, suele estar bien informado. Me tomo en serio lo que afirma en Los «ancianos» distribuyen los escaños. Describe cómo personas influyentes de redes sueco-somalíes han organizado apoyos y reunido votos personales en favor de determinados candidatos.
Al mismo tiempo, Westerholm distingue entre la campaña legítima y la presunta influencia indebida. Escribe que el material presentado no vincula la circunscripción de Estocolmo con los incidentes denunciados en los locales de votación. Es una diferencia importante. El apoyo organizado no demuestra que ningún elector haya sido obligado.
Pero persiste la cuestión de fondo: ¿cómo impedimos que la autoridad dentro de un clan o una red cerrada se convierta en control sobre el voto de las personas? Indignarse no nos da una solución.
¿Puede el elector decir que no?
Debe estar permitido recomendar a un candidato, hacer campaña juntos y votar por alguien en quien se confía. Las personas también pueden elegir a un candidato de su mismo origen.
El límite decisivo está en la libertad de apartarse. ¿Puedes elegir a otro candidato sin arriesgarte a amenazas, exclusión o a perder la ayuda de personas de las que dependes? ¿Puedes mantener tu elección en secreto incluso ante tu familia y los líderes del grupo?
Cuando la respuesta es no, tenemos un problema que una mampara electoral por sí sola no resuelve. Estas son seis medidas que creo que deberíamos adoptar.
1. Hacer real el secreto del voto
El secreto del voto ya es una regla fundamental. Normalmente, el elector debe estar solo cuando toma las papeletas y prepara su voto. Quien necesite ayuda debe recibirla, por supuesto; la Autoridad Electoral sueca también describe el requisito de que un funcionario electoral esté presente cuando otra persona ayuda detrás de la mampara.
Las reglas deben aplicarse con la misma firmeza en todas partes. Los funcionarios electorales necesitan formación para detectar el control disfrazado de ayuda, la posibilidad de hablar a solas con el elector y personal suficiente para intervenir. La información debe estar disponible en los idiomas pertinentes: puedes elegir por ti mismo, cambiar de papeleta y negarte a contar cómo has votado.
2. Hacer más seguro denunciar las presiones
Quien sufra presiones necesita una vía clara para obtener ayuda, también antes del día de las elecciones. Quiero un canal de contacto accesible en la organización electoral para recibir asesoramiento y documentar los hechos, con la posibilidad de aportar información sin tener que exponerse públicamente desde el principio. Los presuntos delitos deben remitirse a la policía.
El capítulo 17 del Código Penal sueco ya contiene normas contra la interferencia indebida en la votación y la vulneración del secreto del voto. La cuestión es también cómo detectamos las infracciones y protegemos a quien informa. Los avisos pueden dar pie a una investigación; no deben tratarse por sí solos como prueba de culpabilidad.
3. Exigir transparencia sobre la organización de las campañas
Los partidos deberían exigir que los candidatos declaren quién dirige sus campañas personales, quién las financia y quién aporta un apoyo considerable mediante locales, transporte u organización. Esa transparencia facilita ver dependencias y posibles contraprestaciones.
Se trata de la estructura de poder y los recursos de la campaña. Las opiniones políticas de cada elector deben seguir siendo privadas. Los mismos requisitos deben aplicarse a todos los candidatos y a todo tipo de redes.
4. Los partidos deben dejar de aceptar votos como moneda de cambio
Un partido nunca debería aceptar un acuerdo en el que un líder informal promete un determinado número de votos a cambio de influencia, cargos o ventajas. Los partidos necesitan reglas internas claras, investigaciones de la información creíble y consecuencias cuando se demuestren las infracciones.
5. Impedir que las subvenciones a asociaciones se conviertan en subvenciones a clanes
Las subvenciones públicas a organizaciones étnicas deberían revisarse. Una condición debería ser que estén abiertas a cualquiera que quiera participar y respete sus fines, con independencia de su origen étnico o pertenencia a un clan. Esto debe comprobarse en la práctica, no solo mediante una frase en los estatutos.
Las entidades que conceden subvenciones deberían examinar cómo se admite a los miembros, cómo se elige la junta y quién accede realmente a las actividades. ¿Hay reuniones abiertas de socios y posibilidades reales de influir, o el dinero, los encargos y los beneficios van a un círculo cerrado? La cultura compartida puede ser un fin legítimo de una asociación, pero el dinero público no debe financiar el poder de un clan sobre las personas.
Si una organización excluye en la práctica a otros o utiliza subvenciones para favorecer a un clan, la ayuda debería poder suspenderse tras una evaluación objetiva. Debería ser posible exigir la devolución cuando se incumplan las condiciones. Los mismos requisitos de apertura, democracia interna y rendición de cuentas deben aplicarse a subvenciones comparables.
6. Relacionarse con las personas sin pasar por los líderes del grupo
Los partidos y las instituciones públicas deberían hablar directamente con los residentes mediante reuniones abiertas, información accesible y muchos interlocutores distintos. Ningún representante autoproclamado debe tener el monopolio de representar a un barrio o a todo un grupo de población.
A largo plazo, las personas también deben poder conseguir trabajo, información y ayuda práctica sin quedar en deuda con una red cerrada. Cuanto menor sea la dependencia, mayor será el espacio para elegir libremente.
No existe una ley sencilla que pueda prohibir que las personas piensen igual. El objetivo debe ser hacer posible pensar y votar de manera diferente, incluso dentro de una misma familia, asociación o clan.
Debemos tomarnos en serio el poder de los clanes sobre la política. La manera más concreta de hacerlo es fortalecer a la persona de la que se espera obediencia. El voto pertenece al elector.
Esta traducción se preparó con ayuda de IA a partir del artículo original en sueco del autor. El original se elaboró con ayuda de IA y su ilustración destacada fue generada con IA.
Lämna en kommentar