Signal & Brus

🇸🇪 Svenska · 🇬🇧 English · 🇪🇸 Español

Suelo ser crítico con las líneas rojas en política. Los partidos deben poder hablar entre sí y encontrar soluciones para Suecia. Pero cuando se trata de que el Partido de la Izquierda entre en el Gobierno, tengo que dar la razón al Partido del Centro. Un partido que fracasa repetidamente a la hora de controlar a sus propios representantes no debe recibir las llaves de las oficinas del Gobierno.

El caso de Mohamed Abdukardir Ali es otro ejemplo. El Partido de la Izquierda lo incluyó en su lista parlamentaria. Después, los votantes lo eligieron mediante votos preferentes para ocupar un escaño. Por tanto, el partido lo había considerado apto para representarlo en el Parlamento sueco.

Según la revisión realizada por 100 procent de los documentos del expediente de ciudadanía, Ali negó en su solicitud de 2023 que tuviera deudas remitidas a la Autoridad Sueca de Ejecución, pese a estar sometido a un proceso de reestructuración de deudas. En un recurso posterior afirmó que la deuda había sido pagada íntegramente. Según la revisión, eso no coincidía con los datos de la Autoridad de Ejecución. Obtuvo la ciudadanía en febrero de 2026. Los documentos examinados por la redacción no explican por qué la Agencia Sueca de Migración realizó entonces una valoración diferente.

Información incorrecta a las autoridades y declaraciones contradictorias sobre sus propias deudas. Ese es el tipo de criterio que dejó pasar el control de candidatos del Partido de la Izquierda. Me parece completamente inaceptable.

Las sospechas de fraude electoral en torno a la campaña de voto preferente son una cuestión aparte. Ali niega cualquier implicación y el partido anunció que se tomaría un tiempo. No baso mi conclusión en que haya sido condenado por fraude electoral. SVT también ha demostrado que son falsas las afirmaciones de que confesó el fraude electoral y fue detenido.

Pero el problema no termina con Ali. En junio, 25 candidatos del Partido de la Izquierda fueron retirados tras la investigación de Expressen sobre, entre otras cosas, antisemitismo y elogios al terrorismo. En septiembre se sumaron otros ocho. SVT informó entonces de un total de 33 candidatos retirados. Se trata de candidatos a distintas asambleas políticas, no de 33 diputados nacionales. Pero es el mismo partido el responsable de decidir a quién presenta.

Una vez puede ser un error. Dos veces debería provocar un serio examen de conciencia. Cuando se trata de decenas de personas, la excusa de los errores aislados ya no sirve. A mí me parece una costumbre: presentar a los candidatos y limpiar después de que los periodistas los descubran. Si así funciona el control, en la práctica el partido ha decidido dejar que los medios hagan su trabajo.

Retirar a personas después de las revelaciones es necesario. Pero no restablece automáticamente la confianza en quienes aprobaron inicialmente a los candidatos.

No se deja al lobo cuidar de las ovejas ni a un pedófilo trabajar en una guardería. Del mismo modo, debe ser posible negar a un partido una responsabilidad que ha demostrado no poder asumir. Quien quiera participar en el gobierno del país debe ser capaz, como mínimo, de controlar a sus propios representantes.

Los votantes del Partido de la Izquierda tienen derecho a representación. Sus votos deben contarse y sus escaños respetarse. Pero un escaño parlamentario no es un billete para obtener un ministerio. Los demás partidos no tienen ninguna obligación de conceder al Partido de la Izquierda más poder ni acceso al trabajo interno del Gobierno y a información sensible.

El Partido del Centro rechaza la entrada del Partido de la Izquierda en el Gobierno. En este punto concreto tiene razón. La democracia exige que respetemos el resultado electoral. No exige que premiemos con las llaves del Gobierno a un partido que demuestra repetidamente tan mal criterio.

La imagen ha sido generada por IA.