🇸🇪 Svenska · 🇬🇧 English · 🇪🇸 Español
No debería ser tan difícil formar gobierno en Suecia. Pero cuando los partidos trazan sus líneas rojas alrededor de con quién se puede hablar, en vez de sobre qué políticas están dispuestos a aplicar, la formación de gobierno se convierte en un juego de niños en el cajón de arena.
Tras las elecciones, los socialdemócratas, el Partido del Centro, el Partido de Izquierda y el Partido Verde suman 176 escaños. Pero no basta con contar escaños si no pueden ponerse de acuerdo sobre cómo utilizar el poder. El Partido de Izquierda quiere formar parte del gobierno, mientras que el Partido del Centro rechaza precisamente eso. Se habla más de quién puede participar que de lo que los electores obtendrán realmente de la cooperación.
Trazar las líneas rojas alrededor de la política
Imaginemos que los partidos dijeran en cambio:
- «No participaremos en un gobierno que no resuelva el problema de las expulsiones de adolescentes.»
- «No participaremos en un gobierno que no apueste por nueva energía nuclear, por ejemplo en Barsebäck.»
- «No participaremos en un gobierno que no elimine la deducción del primer día de baja por enfermedad.»
Por supuesto, Barsebäck no es una alusión casual. Antes de las elecciones de 1976, Thorbjörn Fälldin prometió que no contribuiría a cargar ningún reactor nuevo y declaró que ningún cargo ministerial valía la pena para «transigir con mis convicciones». Sin embargo, Barsebäck 2 fue cargado cuando ya era primer ministro. Era una línea roja sobre una política concreta, pero también un recordatorio de lo que sucede cuando las promesas absolutas se encuentran con la responsabilidad de gobernar. Resultaría algo irónico que los políticos actuales aprendieran una lección de Fälldin: defiendan sus propuestas, pero entiendan que un gobierno exige negociaciones. SVT ha contado la historia de Fälldin y Barsebäck. Al menos el Partido del Centro debería conocerla. A veces hay que llegar a compromisos si se quiere estar en la sala de los adultos.
No digo que todas estas propuestas sean correctas. La cuestión es que se pueden negociar, calcular, poner a prueba y finalmente someter a votación. No ocurre lo mismo con un categórico «nunca estaremos en el mismo gobierno que ellos».
Las expulsiones de adolescentes también muestran por qué las cuestiones concretas son mejores que los símbolos: el gobierno ya ha presentado propuestas para una solución especial destinada a ciertos adultos jóvenes. La pregunta relevante es si la solución basta, no qué partido firma la propuesta. También existe una solicitud concreta de apoyo estatal para un nuevo proyecto nuclear en Barsebäck. Y la deducción del primer día de baja es un verdadero punto de conflicto entre partidos que deben poder debatir sus costes y consecuencias.
La política consiste en priorizar y llegar a compromisos
Naturalmente, la confianza y los valores importan. Nadie debería tener que abandonar sus convicciones solo para obtener cargos ministeriales. Pero en un sistema parlamentario con ocho partidos, los compromisos no son un fracaso. Son un requisito.
Un gobierno debe poder funcionar, no solo ser nombrado. Pero el camino debería comenzar con una lista de lo que los partidos quieren conseguir durante cuatro años, lo que no pueden aceptar bajo ninguna circunstancia y aquello a lo que están dispuestos a renunciar para obtener resultados.
Si el foco hubiera estado en el contenido de la política y no en quién puede jugar con quién, estoy convencido de que Suecia ya tendría gobierno.
Faltan adultos en el pleno.
Para seguir leyendo
- Sveriges Radio: Líneas rojas después de las elecciones
- Fokus: Cuatro partidos, tres líneas rojas y un primer ministro
- Gobierno sueco: Propuestas para adultos jóvenes
- Gobierno sueco: Proyecto nuclear en Barsebäck
- SVT: Diferencias políticas de fondo en las negociaciones de gobierno
Esta traducción se preparó con ayuda de IA a partir del artículo original en sueco del autor. El original se elaboró con ayuda de IA y su ilustración destacada fue generada con IA.
Lämna en kommentar