🇸🇪 Svenska · 🇬🇧 English · 🇪🇸 Español
Es fácil ser sabio a posteriori. Por eso intentaré no ser innecesariamente duro con los políticos que han administrado la ventaja de Suecia. Pero resulta difícil cuando tantas cosas que antes dábamos por sentadas se debaten ahora como problemas que deberán resolverse en algún momento del futuro.
Suecia construyó una industria fuerte, conocimientos técnicos y un sistema de bienestar que otros países contemplaban con envidia. La energía hidroeléctrica y la nuclear nos daban buenas condiciones para un suministro eléctrico estable y con bajas emisiones de carbono. También construimos unas fuerzas armadas capaces de defender el país.
Imaginemos que los políticos suecos hubieran estado tan interesados en cuidar todo esto como en dejar su propia huella.
La electricidad debía ser una ventaja competitiva
La energía hidroeléctrica y la nuclear eran activos que había que desarrollar. Nos proporcionaban una base de generación eléctrica que no dependía de que soplara el viento justo cuando se necesitaba la electricidad.
Percy Barnevik señaló lo absurdo de la situación. Describió la electricidad sueca como asequible, ventajosa para el medio ambiente y fiable —un activo que el mundo nos envidiaba— y concluyó irónicamente: «Y nuestra principal preocupación es cómo salir de esta situación en el menor tiempo posible». La cita aparece reproducida en Tidningen Näringslivet. Es difícil encontrar una descripción más certera del intervencionismo político.
Suecia sigue produciendo mucha electricidad y, en el conjunto del año, exporta una cantidad considerable a los países vecinos. Así lo muestran las estadísticas de 2025 de la Agencia Sueca de Energía. El problema es que un balance anual no indica si la electricidad está disponible en el lugar y el momento adecuados.
Svenska kraftnät explica que el cierre de centrales en el sur de Suecia ha aumentado la necesidad de transportar electricidad desde otras zonas. Cuando la red no tiene capacidad suficiente, surgen diferencias de precio.
Esto debería haber sido una parte evidente de la responsabilidad política: garantizar que la producción, la red y la demanda encajaran antes de aceptar la desaparición de capacidad que funcionaba. La energía eólica puede aportar mucha electricidad, pero la producción dependiente del clima impone otras exigencias al resto del sistema. Alguien debe responsabilizarse del conjunto.
Quiero que Suecia vuelva a poder ofrecer a la industria un suministro eléctrico fiable. Debería ser un requisito básico para un país que quiere vivir de la producción avanzada.
Unas fuerzas armadas se desmantelan más rápido de lo que se construyen
Según el informe SOU 2025:86, página 146 del PDF, en 1958 la defensa total sueca podía movilizar a unos 800.000 reclutas. Suecia tenía entonces una población considerablemente menor.
La defensa actual necesita una tecnología y una organización diferentes. Mi argumento es la voluntad de preparar el país para algo que todos esperaban que nunca ocurriera.
Esa prudencia debería haber sobrevivido a la Guerra Fría. Un cambio en la situación de seguridad podía justificar modificaciones, pero no garantizaba una paz eterna. Aun así, desmantelamos capacidades que ahora deben reconstruirse.
Resulta extraño que los políticos puedan llamarlo responsabilidad cuando primero recortan una capacidad y después asignan dinero para restaurarla.
¿Quién se responsabiliza de lo que ya funciona?
Mi objeción va más allá de estas dos áreas políticas. Creo que durante demasiado tiempo la política sueca ha premiado los proyectos nuevos, las grandes palabras y las buenas intenciones. Mantener algo que ya funciona rara vez recibe la misma atención.
Pero esa es precisamente la esencia de una buena administración: entregar un país con mejores condiciones que cuando se recibió y comprender sobre qué descansa la prosperidad antes de empezar a desmontar sus piezas.
Todavía tenemos ingenieros cualificados, empresas fuertes y personas que trabajan y contribuyen al bien común. Quiero políticos que administren mejor sus esfuerzos.
Imaginemos que la ambición fuera volver a hacer de Suecia el mejor país en aquello que realmente importa para la vida cotidiana. E imaginemos que los votantes empezáramos a exigir resultados en lugar de conformarnos con otra explicación de por qué las cosas no salieron como se prometió.
La ilustración ha sido generada por IA.
Lämna ett svar